Безвозвратно ушло время, когда, то или иное направление в рок-музыке было маркером какой-либо "молодёжной" субкультуры. Артефакты живут своей жизнью, да и аутентичной рок-культуре давно уже за пятьдесят. И дело здесь даже не в том, что современные субкультуры, что называется, "немузыкальны", - просто технический уровень звукозаписи и широкой коррекции звукоизвлечения вообще воистину достиг масштаба несложного "тупого" алгоритма - скорее из области комбинаторики, чем, так называемой, "музыки". Да-да, мы не оговорились, и Bach перевернулся бы в гробу, узнав, во что вылилась вся его теория темперации: попытка свести всю аутентичную ладовую музыку к единому знаменателю свелась к массовому клонированию музыкальных клише.
С другой стороны, наш разговорный язык тоже, в конце концов, состоит из таких же клише, и D.Cage не так уж далеко ушёл от истины, уводя "современную" музыку к примордиальным истокам, поскольку сам музыкальный феномен рока есть ни что иное, как массовый протест против бредовых неокоммунистических теорий Адорно. Этот возврат к примитивной и "неправильной" музыке, - музыке funk, как её назвали сами рок-музыканты, - не мог, конечно, не шокировать политкорректное "общество", как шокирует сегодня обыкновекнный мат это, - вовсю, правда, матюгающееся, донельзя "приличное", - общество.
Возврат к "ладу" – это не только так называемая "серийная" музыка "серьёзного" Кейджа и современный свободный "ненарративный" джаз, но и гармонические несуразности стиля "дэт-метал", и агрессивная антимузыкальность панка. Более того, в постмодернистском "наиве" и его демонстративно дилетантской эклектике есть очень много общего и с борьбой за "патину", которую ведут сегодня в достаточно догматическом мире классической музыки исполнители-аутентики.
А что это значит? А это значит, что люди не просто не хотят разбираться в химерах "высокого" и "низкого" и подтягиваться к "высотам" всяких подозрительных адорн, но в принципе не желают участвовать ни в каких хит-парадах, справедливо считая невозможной существование никакой "вертикальной" культуры, подчёркивая её исключительно приватный, субкультурный характер по правилу: хорошо то, что нравится только мне, а не то, что нравится всем. И не только - "великое в принципе не может быть популярным", но "моё" здесь куда важнее так называемого "величия"Й
G.Deleuze, безусловно, прав, заявив, что в жёстких рамках языка сама интерпретация является мыслью, а в наше время, ясное дело, "мыслить" все хотят исключительно сами. И нет ничего удивительного, поэтому, в том, что в этой, чисто игровой парадигме кто-то пытается, что называется, опрокинуть стол: игра отнюдь не закончена, она находится в режиме постоянного становления.
Что и говорить, проигравшие всегда ругаются матом и пытаются показать жопу. И это их "прямое действие" есть лишь результат несовершенства игры, как и статистика хулиганств есть лишь простое доказательство несовершенства системы.
Мир действительно живёт по законам сегрегации, и подобное всегда тянется к подобному. Только софист, зачинатель Игры аккуратно следит за своими полями – сеет травку и подстригает газоны. Увы, законы сегрегации таковы, что в них есть место как для обыкновенных игроков, так и для софистов, поскольку сами софисты являются такими же рядовыми игроками в системе более высокого порядка. Поэтому, принадлежность к той или иной системе определяется лишь нашим собственным уровнем понимания сути вещей, а не позиционированием в той или иной игре: понимающий больше всегда играет понимающим меньше, а понимающие одинаково - всегда заодно.
Это пока всё, что мы обязаны были вам сказать.

specialradio.ru